一般信息技術、互聯網技術的應用，中國都比美國滯后一段時間，在銀行業的網絡化方面，也是如此嗎？我們先來看美國的情況：

前不久，艾瑞咨詢根據Novantas發布的2010年美國網上銀行交易情況的調查發現，近年來，大量美國用戶在處理銀行日常交易時是選擇網上銀行渠道，而不再選擇柜臺交易。2010年，選擇通過網上銀行進行轉賬業務、查詢賬戶結余、購買銀行研究產品的用戶比例分別從2005年的34%、44%、46%急劇增加到67%、76%、77%。

艾瑞咨詢認為，通過網上銀行處理業務既方便了用戶，又降低了成本。一方面，傳統柜臺交易方式通常需要用戶自己到銀行去辦理，需要付出大量時間成本，而網上銀行可避免這一切問題和麻煩。另一方面，網上銀行相對傳統銀行柜臺交易，收費更低，為用戶節約了成本。此外，隨著網絡技術的突破，銀行借助網上銀行推出更多金融增值產品，這也吸引了更多的優質客戶。

從便捷角度、甚至安全角度講，隨著技術的進步，網上銀行的優勢會越來越顯著，比較而言，中國的問題可能不是技術問題那么簡單。

舉例來說，國外的網上銀行所需安裝的軟件，都簡單輕盈，國內的銀行總給人感覺“恨不得把所有安全技術都用上”的感覺，而且很多銀行網銀的客戶體驗不夠好，比如不能兼容多種瀏覽器和操作系統，有煩人的ActiveX空間和所謂安全鍵盤，讓人很容易想不起來的密碼卡和U盾。進而要求比如數據真正能以OFX方式共享，讓類似Microsoft Money這樣的一站式管理軟件得以使用。

但這些問題的背后，歸根到底可能是制度原因。現有制度下，國內銀行電子銀行部門的考核都是基于業績增長和風險控制。一個電子銀行部門領導從基層熬到處級要至少10年，但是一旦出現風險可能使其黯然下臺，現有體制造成了各家網銀趨于保守，保守到謹小慎微。也許這解釋了比如股份制的招商銀行等，網絡銀行業務就比一些國有銀行做的好。

中國銀行業的網絡化，隨著技術進步，必然向美國看齊，甚至有可能因為設備更新更快，運用更現代的技術，有后發優勢。但是，制度問題可能是個長期阻礙新技術、新風險管理方式真正應用和落實的障礙。